AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5010141-41.2018.4.03.0000

RELATOR: Gab. 19 - DES. FED. FÁBIO PRIETO

AGRAVANTE: UNIAO FEDERAL

AGRAVADO: LUCIA DE CAMPOS REBUSTINI, MARIA APARECIDA PEREIRA MARCIANO, MARIA APPARECIDA BONICHELLI BARBOSA, MARIA BARBOSA LEONEL, PALMIRA DAVI SEVERIANO DE ANDRADE, MARIO SABLICH, PLINIO CANTERUCCI, BEATRIZ CARLOTA STADTER DE ALMEIDA, DEOLINDA DADA THEODORO, DEOLINDA MARQUES CORREA, ALVINA DA COSTA LOYO, ANTONIA DE GODOI MACEDO, ANTONIO JULIO FRAINER, APPARECIDA MARIA DE OLIVEIRA, DIONICIA DE LOURDES ALVES CRUZ, HAYDEE TONUCCI, LOURDES DE OLIVEIRA TEIXEIRA, IZABEL DE OLIVEIRA DA SILVA, JOSE ROBERTO DE CAMPOS, MARIA APPARECIDA BERNARDO, MARIA BENEDITA CEZAR, HIGINO MONTAGNINI, PAULINA FAVARO DELLA MOTTA, TERESA BINTE MARTINS, ANNA DE SOUZA MIRANDA, BENEDITA CARDOSO FERREIRA, GENIL MARIA ALBANO RIBEIRO, IVETE CAIRES, LEONOR HELENA CABRINI, LOURDES DE LIMA COSTA, LUZIA DE SOUZA ANDRADE, LUZIA JULIANI GONCALVES PEREIRA, OLGA MARCHINI FRIGO, SEBASTIANA DE MELLO DOS REIS SILVA, SEBASTIANA RANGEL BRANCINI, VERGINIA DA SILVA LOPES

Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogado do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842
Advogados do(a) AGRAVADO: NELSON GARCIA TITOS - SP72625, DARCY ROSA CORTESE JULIAO - SP18842

AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5010141-41.2018.4.03.0000

RELATOR: Gab. 19 - DES. FED. FÁBIO PRIETO

AGRAVANTE: UNIAO FEDERAL

OUTROS PARTICIPANTES:

R E L A T Ó R I O

O senhor Desembargador Federal Fábio Prieto, Relator:

Trata-se de embargos de declaração interpostos contra v. Acórdão que negou provimento ao agravo interno.

A ementa (ID 7391983):

PROCESSUAL CIVIL – AGRAVO INTERNO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA – ÍNDICE APLICÁVEL.

1. A TR não pode ser aplicada, a título de índice de correção monetária, nas condenações judiciais da Fazenda Pública (STJ: REsp 1495146/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/02/2018, DJe 02/03/2018, no regime de que tratava o artigo 543-C, do Código de Processo Civil de 1973).

2. É regular a aplicação do IPCA-E, como índice de correção monetária, inclusive no momento anterior à expedição do precatório.

3. Agravo interno improvido.

A União, ora embargante, aponta omissão na análise da extensão da declaração de inconstitucionalidade por arrastamento do artigo 1º-F, da Lei Federal nº. 9.494/97, pelo Supremo Tribunal Federal nas ADI’s nº. 4.357 e 4.425. Afirma que, até a requisição do pagamento, a TR seria aplicável.

Aponta, ainda, omissão na análise do pedido subsidiário de incidência do IPCA-E a partir de 25 de março de 2015, data da publicação da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal.

Prequestiona a matéria, com a finalidade de interposição de recursos dirigidos às Cortes Superiores.

Resposta (ID 26625511).

É o relatório.

"A TR não pode ser aplicada, a título de índice de correção monetária, nas condenações judiciais da Fazenda Pública.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, no regime de que tratava o artigo 543-C, do Código de Processo Civil de 1973:

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SUBMISSÃO À REGRA PREVISTA NO ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 02/STJ. DISCUSSÃO SOBRE A APLICAÇÃO DO ART. 1º-F DA LEI 9.494/97 (COM REDAÇÃO DADA PELA LEI 11.960/2009) ÀS CONDENAÇÕES IMPOSTAS À FAZENDA PÚBLICA. CASO CONCRETO QUE É RELATIVO A INDÉBITO TRIBUTÁRIO. TESES JURÍDICAS FIXADAS.

1. Correção monetária: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), para fins de correção monetária, não é aplicável nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza.

1.1 Impossibilidade de fixação apriorística da taxa de correção monetária. No presente julgamento, o estabelecimento de índices que devem ser aplicados a título de correção monetária não implica pré-fixação (ou fixação apriorística) de taxa de atualização monetária. Do contrário, a decisão baseia-se em índices que, atualmente, refletem a correção monetária ocorrida no período correspondente. Nesse contexto, em relação às situações futuras, a aplicação dos índices em comento, sobretudo o INPC e o IPCA-E, é legítima enquanto tais índices sejam capazes de captar o fenômeno inflacionário.

1.2 Não cabimento de modulação dos efeitos da decisão. A modulação dos efeitos da decisão que declarou inconstitucional a atualização monetária dos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, no âmbito do Supremo Tribunal Federal, objetivou reconhecer a validade dos precatórios expedidos ou pagos até 25 de março de 2015, impedindo, desse modo, a rediscussão do débito baseada na aplicação de índices diversos. Assim, mostra-se descabida a modulação em relação aos casos em que não ocorreu expedição ou pagamento de precatório.

2. Juros de mora: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), na parte em que estabelece a incidência de juros de mora nos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, aplica-se às condenações impostas à Fazenda Pública, excepcionadas as condenações oriundas de relação jurídico-tributária.

3.1 Condenações judiciais de natureza administrativa em geral. As condenações judiciais de natureza administrativa em geral, sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até dezembro/2002: juros de mora de 0,5% ao mês; correção monetária de acordo com os índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) no período posterior à vigência do CC/2002 e anterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de mora correspondentes à taxa Selic, vedada a cumulação com qualquer outro índice; (c) período posterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de mora segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança; correção monetária com base no IPCA-E.

3.1.1 Condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos. As condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos, sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até julho/2001: juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta de poupança; correção monetária: IPCA-E.

3.1.2 Condenações judiciais referentes a desapropriações diretas e indiretas. No âmbito das condenações judiciais referentes a desapropriações diretas e indiretas existem regras específicas, no que concerne aos juros moratórios e compensatórios, razão pela qual não se justifica a incidência do art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009), nem para compensação da mora nem para remuneração do capital.

3.2 Condenações judiciais de natureza previdenciária. As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária sujeitam-se à incidência do INPC, para fins de correção monetária, no que se refere ao período posterior à vigência da Lei 11.430/2006, que incluiu o art. 41-A na Lei 8.213/91. Quanto aos juros de mora, incidem segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei n. 11.960/2009).

3.3 Condenações judiciais de natureza tributária. A correção monetária e a taxa de juros de mora incidentes na repetição de indébitos tributários devem corresponder às utilizadas na cobrança de tributo pago em atraso. Não havendo disposição legal específica, os juros de mora são calculados à taxa de 1% ao mês (art. 161, § 1º, do CTN). Observada a regra isonômica e havendo previsão na legislação da entidade tributante, é legítima a utilização da taxa Selic, sendo vedada sua cumulação com quaisquer outros índices.

4. Preservação da coisa julgada. Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e compensação da mora, de acordo com a natureza da condenação imposta à Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha determinado a aplicação de índices diversos, cuja constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto."

SOLUÇÃO DO CASO CONCRETO. 5. Em se tratando de dívida de natureza tributária, não é possível a incidência do art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/2009) - nem para atualização monetária nem para compesação da mora -, razão pela qual não se justifica a reforma do acórdão recorrido.

6. Recurso especial não provido. Acórdão sujeito ao regime previsto no art. 1.036 e seguintes do CPC/2015, c/c o art. 256-N e seguintes do RISTJ.

(REsp 1495146/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/02/2018, DJe 02/03/2018).

Trata-se, na origem, de ação ordinária destinada a viabilizar o percebimento de diferenças de pensão por morte.

É regular a aplicação do IPCA-E, como índice de correção monetária, inclusive no momento anterior à expedição do precatório".

Não há, portanto, qualquer vício no v. Acórdão. Pedido e fundamento jurídico são institutos processuais distintos. O Poder Judiciário, pela iniciativa das partes, está vinculado a decidir a lide, em regra, nos termos do pedido. Mas a decisão fica sujeita a qualquer fundamento jurídico.

No caso concreto, os embargos não demonstram a invalidade jurídica da fundamentação adotada no v. Acórdão. Pretendem, é certo, outra. Não se trata, então, da ocorrência de vício na decisão da causa, mas de sua realização por fundamento jurídico diverso da intelecção da parte.

De outra parte, a Constituição Federal, na cláusula impositiva da fundamentação das decisões judiciais, não fez opção estilística. Sucinta ou laudatória, a fundamentação deve ser, apenas, exposta no vernáculo (STJ - AI nº 169.073-SP-AgRg - Rel. o Min. José Delgado).

Na realidade, o que se pretende, através do presente recurso, é o reexame do mérito da decisão da Turma, o que não é possível em sede de embargos de declaração. Confira-se:

PROCESSO CIVIL - MANDADO DE SEGURANÇA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - ART. 535, DO CPC - SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL DA EXTINTA SUDAM - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - PENA DE CASSAÇÃO DE APOSENTADORIA - NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA - PREQUESTIONAMENTO DE MATÉRIA CONSTITUCIONAL - AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO - NÍTIDO CARÁTER INFRINGENTE - REJEIÇÃO.

1 - Tendo o acórdão embargado reconhecido a insuficiência de comprovação do direito líquido e certo, salientando a necessidade de dilação probatória, revestem-se de caráter infringente os embargos interpostos a pretexto de omissão e prequestionamento, uma vez que pretendem reabrir os debates meritórios acerca do tema.

2 - Por prerrogativa do dispositivo processual aventado, os Embargos de Declaração consubstanciam instrumento processual adequado para excluir do julgado qualquer obscuridade ou contradição ou, ainda, suprir omissão, cujo pronunciamento sobre a matéria se impunha ao Colegiado, integralizando-o, não se adequando, todavia, para promover o efeito modificativo do mesmo. Inteligência do art. 535 e incisos, do Código de Processo Civil.

(STJ, 3ª seção, EDMS 8263/DF, rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 09/04/2003, v.u., DJU 09/06/2003).

No tocante ao pré-questionamento, cumpre salientar que, ainda nos embargos de declaração opostos com este propósito, é necessária a observância aos requisitos previstos no artigo 535, do Código de Processo Civil de 1973, ou do artigo 1.022, do Código de Processo Civil de 2015:

Mesmo nos embargos de declaração com fim de prequestionamento , devem-se observar os lindes traçados no art. 535 do CPC (obscuridade, dúvida, contradição, omissão e, por construção pretoriana integrativa, a hipótese de erro material). Esse recurso não é meio hábil ao reexame da causa (STJ - 1ª Turma, Resp 11.465-0-SP, Rel. o Min. Demócrito Reinaldo, j. 23.11.92, rejeitaram os embs., v.u., DJU 15.2.93, p. 1.665, 2ª col., em.).